Hva er den beste første behandlingslinjen for hypertensjon?
Hva er den beste behandlingen for hypertensjon? Selv om spørsmålet kan virke enkelt, er svaret mye mer komplekst enn det ser ut ved første øyekast. Forskere har brukt komplekse algoritmer for å finne ut av det, og resultatene er overraskende.
Nåværende retningslinjer gir råd om fem legemiddelklasser som leger kan velge som første behandlingslinje for høyt blodtrykk, men hva er kriteriene som ligger til grunn for dette området?
Et nytt papir - den første forfatteren av dette er Dr. Marc A. Suchard, fra avdelingen for biostatistikk ved University of California, Los Angeles - viser frem noen av fallgruvene bak å bestemme hvilken som er den første behandlingslinjen for høyt blodtrykk.
For det første er den eksisterende litteraturen som organisasjoner som American College of Cardiology og American Heart Association (AHA) har basert sine retningslinjer på, randomiserte kliniske studier med et utilstrekkelig antall deltakere, hvorav få er akkurat i gang med behandlingen, forklarer Dr. Suchard og kolleger.
For det andre har observasjonsstudiene som noen ganger brukes til å kompensere for eventuelle kunnskapshull i forsøkene sine egne skjevheter og begrensninger av prøver.
Derfor har ekspertuttalelser en tendens til å være driveren bak kliniske anbefalinger, snarere enn harde bevis. For å rette opp dette har Dr. Suchard og kollegaer brukt store data og en unik pålitelig metode for å generere og analysere bevis i stor skala for å evaluere effektiviteten av førstelinjebehandlingsalternativer.
Forskerne har publisert sine funn i tidsskriftet The Lancet.
Den upålitelighet av eksisterende bevis
Studie medforfatter Dr. George Hripcsak, som er leder for Institutt for biomedisinsk informatikk ved Columbia University, i New York, forklarer videre motivasjonen for forskningen.
Han sier: "Tilfeldige kliniske studier viser effektiviteten og sikkerheten til et legemiddel i en høyt definert pasientpopulasjon, men de er ikke flinke til å sammenligne mellom flere legemiddelklasser i en mangfoldig pasientgruppe som du vil møte i den virkelige verden."
"Utilsiktet eller ikke, har tidsskrifter og forfattere en tendens til å publisere studier som har spennende resultater, og forskere kan til og med velge analytiske metoder som er best egnet til å få resultatene som passer deres hypoteser," legger Dr. Hripcsak til.
"Det kommer ned på en kirsebærplukkingsøvelse, noe som gjør resultatene mindre pålitelige."
Hva er LEGEND, og hvordan hjelper det?
For å overvinne dette brukte Dr. Suchard, Dr. Hripcsak og kollegaer en metode utviklet for å korrigere og forhindre skjevheter i observasjonsstudier. Metoden kalles storskala evidensgenerering og evaluering på tvers av et nettverk av databaser (LEGEND).
"LEGEND gir et systematisk rammeverk som reproduserbart kan generere bevis ved å bruke avansert analyse på tvers av et nettverk av forskjellige databaser for et bredt spekter av eksponeringer og resultater," forklarer studieforfatter Patrick Ryan, Ph.D.
LEGEND hjelper oss å forstå hvor mye vi kan stole på bevisene vi har produsert, sier Ryan.
Ryan er adjunktassistent professor i biomedisinsk informatikk ved Columbia University og visepresident for observasjonshelsedata-analyse ved farmasøytisk selskap Janssen Research & Development.
Han, sammen med kollegene Dr. Suchard og Martijn Schuemie, Ph.D., en annen medforfatter av den nye studien, presenterte fordelene med LEGEND på vegne av teamet som opprettet den på Observational Health Data Science Initiative symposium i 2018.
I presentasjonen la de ut de ledende prinsippene for den nye metoden, og viste hvordan den kan bruke fordelene med store observasjonsstudier og bruke resultatene på forhold som depresjon og hypertensjon i virkelige omgivelser.
ACE-hemmere er ikke like effektive som andre legemidler
I den nye studien brukte forfatterne LEGEND på data fra 4,9 millioner mennesker i fire forskjellige land som nettopp hadde begynt å ta medisiner med høyt blodtrykk.
Etter å ha brukt den komplekse LEGEND-algoritmen og utgjøre omtrent 60 000 variabler, identifiserte forskerne flere tilfeller av hjerteinfarkt, sykehusinnleggelser av hjertesvikt, hjerneslag og et høyt antall bivirkninger av førstelinje med høyt blodtrykk.
Studien avslørte at angiotensin-converting enzym (ACE) -hemmere, som er de mest foreskrevne førstelinjemedisinene, hadde flere bivirkninger enn tiaziddiuretika, en klasse medisiner som ikke blir foreskrevet så ofte.
Mer spesifikt, i denne analysen foreskrev leger ACE-hemmere 48% av tiden, mens leger foreskrev tiaziddiuretika som den første behandlingslinjen til bare 17% av personer med nylig diagnostisert hypertensjon.
Til tross for dette var tiaziddiuretika knyttet til 15% færre hjerteinfarkt, innleggelser i hjertesvikt og hjerneslag. Videre forårsaket ACE-hemmere høyere priser på 19 bivirkninger, sammenlignet med andre førstelinjebehandlinger.
Ikke-dihydropyridin kalsiumkanalblokkere var også den minst effektive førstelinjebehandlingen som studieforfatterne identifiserte.
Til slutt anslår forfatterne at 3100 ugunstige kardiovaskulære hendelser kunne vært forhindret hvis legene hadde forskrevet tiaziddiuretika i stedet for ACE-hemmere.
