Hva er en randomisert kontrollert prøve?

Randomiserte kontrollerte studier er den mest pålitelige metoden som er tilgjengelig for testing av nye behandlinger.

De har blitt standarden som farmasøytiske selskaper må oppfylle for å beregne og bevise nivået av effekt og sikkerhet av et eksperimentelt legemiddel.

I denne artikkelen ser vi på oppsett og fordeler med en randomisert kontrollert studie (RCT), samt noen etiske betraktninger ved placebobehandling.

Hva er en randomisert kontrollert prøve?

Randomiserte kontrollerte studier er "gullstandarden" for å teste sikkerheten og effekten av legemidler og behandlinger på markedet.

Forskere satte opp en prøve for å teste effekten av et medikament på en bestemt gruppe mennesker mens de målte en annen for referanse.

Den vitenskapelige utformingen av en randomisert kontrollert prøve er som følger:

• Randomisert: Forskerne bestemmer tilfeldig hvilke deltakere i studien som får den nye behandlingen og hvem som får placebo, eller falsk behandling.
• Kontrollert: Studien bruker en kontrollgruppe for sammenligning eller referanse. I kontrollgruppen får ikke deltakerne den nye behandlingen, men får i stedet placebo eller referansebehandling.

United States Food and Drug Administration (FDA) vil generelt bare godkjenne en ny behandling som sikker og effektiv for bredere bruk hvis resultatene indikerer at effekten av stoffet er i tråd med påstandene, og hvis disse fordelene oppstår uten å forårsake usikre bivirkninger .

Mellom 1999 og 2014 mottok imidlertid 76 søknader godkjenning uten å gjennomgå en RCT. Diskusjonen fortsetter om et produkt definitivt er trygt uten å overføre en RCT.

Årsaker til randomisering

Randomisering forhindrer skjev eller bevisst manipulering av resultatene. Både deltakere og forskere kan påvirke resultatene med mindre forskerne tildeler deltakere tilfeldig.

Forskere refererer til denne forskyvningen av resultatene som valgskjevhet. En RCT kvitter seg med valgskjevhet ved å fjerne valgelementet.

For eksempel, uten randomisering, kan forskere bevisst eller ubevisst tildele pasienter til gruppen som mottar den aktive behandlingen hvis de ser mer sannsynlig ut til å ha nytte av den eksperimentelle behandlingen. Dette kan få en behandling til å virke mer gunstig enn den faktisk er.

På den annen side, hvis forskere ønsker å demonstrere ineffektiviteten eller potensiell fare for en bestemt behandling, kan de tildele deltakere som har høyere risiko for komplikasjoner eller lavere sjanse for å lykkes til gruppen som får behandlingen.

Risikoen for seleksjonsskjevhet kan også være høy i studier av forskere som har mottatt enten direkte eller indirekte finansiering fra et farmasøytisk selskap som ønsker å bevise effekten og sikkerheten til et nytt legemiddel.

Av denne grunn må forskere oppgi enhver potensiell interessekonflikt når de gjennomfører en klinisk prøve, ettersom legemiddelprodusenter har en klar økonomisk interesse i å oppnå positive resultater.

Å vite hvilke deltakere som får det eksperimentelle medikamentet, kan resultere i så vel lydige motivasjoner som tvilsomme. Leger kan ha en velmenende innflytelse over resultatene. Selv seleksjonsskjevhet med gode intensjoner, for eksempel forskere som er bekymret for sikkerheten til et medikament, er vitenskapelig dårlig.

Hvis den aktive behandlingen ser ut til å gi alvorlige bivirkninger, kan leger for eksempel prøve å beskytte visse typer deltakere mot stoffet. Å behandle forskjellige emner på forskjellige måter under rettssaken reduserer integriteten til sammenligninger som ligner på, noe som gir falske resultater.

Randomisering fjerner skjevhet og muliggjør virkelig en direkte sammenligning mellom to grupper i en prøve, og gir en reell representasjon av hvordan stoffet vil reagere med den bredere befolkningen etter distribusjon.

Det kontrollerte elementet

En RCT vil ha en kontrollgruppe som forskerne tilfeldig vil tildele mennesker til.

Hensikten med en kontrollgruppe i en randomisert kontrollert studie er å bidra til å redusere sannsynligheten for at fordeler eller risikoer som forskerne identifiserer under studien, oppstår på grunn av faktorer utenfor eksperimentell behandling.

Fraværet av en kontrollgruppe vil bety at forskerne ikke kan tilskrive medisinen eller behandlingen noen forbedring eller helsetap.

Andre faktorer ved den kliniske studien kan forklare resultatene. Uten å sammenligne hva som skjer hos lignende deltakere som har lignende forhold uten å få det nye medikamentet, ville ikke nøyaktig måling av eventuelle observerte helseendringer være mulig.

En kontrollgruppe er en sentral del av store forsøk. Nok folk må delta for å sikre at sjanseforskjeller og uvanlige omstendigheter ikke har en avgjørende effekt på resultatene.

Forskere samsvarer normalt med mennesker i en kontrollgruppe for alder, kjønn og etnisitet, sammen med andre faktorer som kan påvirke effekten av et medikament eller behandling, for eksempel kroppsvekt, røykestatus eller comorbiditeter.

Kontrollgruppen kan få placebo. Dette er en dummybehandling som ligner den eksperimentelle behandlingen, men som ikke inneholder den aktive ingrediensen som forårsaker behandlingens antatte fordeler. Alternativt kan de få standardbehandling uten tilleggselementene som undersøkes.

I noen tilfeller, vanligvis de som undersøker fordelene ved en intervensjon for friske individer, for eksempel et supplement, kan det hende at kontrollgruppen ikke får behandling og bare består av personer som ligner på de som får et supplement eller terapi.

Kontrollgruppens kvalitet er viktig med tanke på likheten mellom deltakerne og den aktive gruppen. Randomisering hjelper til med å sikre at ingen skjevhet påvirker utvalget av personer for kontrollgruppen.

Høykvalitets kliniske studier vil publisere grunnlinjemålinger for både behandlings- og kontrollarmene i studien, slik at man kan sammenligne dem direkte.

Sammenligning med standardbehandling

Forskere designer noen studier som undersøker nye medisiner eller behandlinger for en sykdom, slik at kontrollgruppen får en etablert eller standardbehandling for den tilstanden, i stedet for en placebo- eller dummybehandling.

Denne typen kontroll søker å identifisere en hvilken som helst komparativ nytte av det nye medikamentet i forhold til de behandlingsalternativene som er tilgjengelige for øyeblikket. Selv om det nye stoffet ser ut til å ha en gunstig innvirkning, kan den etablerte behandlingen fremdeles være tryggere og mer effektiv.

Sammenlignende studier er viktige utover utviklingen av nye medisiner og behandling. De kan hjelpe deg med å styre avgjørelser om tildeling av helseressurser.

Helsepolitiske beslutningstakere over hele verden har ofte en spesiell interesse for hvordan et nytt legemiddel klarer seg mot eksisterende behandlingsalternativer, med tanke på kostnadseffektivitet, de mulige effektene på livskvaliteten og andre faktorer som tegner et bilde av den generelle fordelen og kostnadene ved stoffet til samfunnet og enkeltpersoner.

Politiske beslutningstakere må også redegjøre for mangelen på mangfold i kliniske studier når de tar beslutninger om helsepolitiske retningslinjer og finansiering.

Historisk har kliniske studier vanligvis blitt utført med hvite mannlige pasienter, noe som resulterte i godkjenning av en rekke medikamenter og intervensjoner som senere har vist seg å være mindre effektive eller risikofylte hos mennesker av annet kjønn eller etnisitet.

RCT hjelper til med å komme rundt denne skjevheten.

Forskning på ikke-menneskelige dyr eller en begrenset del av befolkningen er i de fleste tilfeller utilstrekkelig for å anbefale utbredt bruk av et medikament eller behandling i befolkningen generelt.

Godkjenningen av noen legemidler basert på dyreforskning har ført til betydelig skade hos mennesker, ettersom ikke-menneskelige dyr generelt er en dårlig modell for å forutsi menneskets respons på et medikament eller behandling.

Etiske vurderinger

Å gi placebo kan noen ganger være uetisk. Men når de er etiske å gi, hjelper de påliteligheten til RCT-er.

Det er ikke alltid praktisk å utforme en vitenskapelig prøve.

En ekte placebo kan være vanskelig å oppnå og forkledning. I noen tilfeller er det uetisk å gi placebo.

Følgende praktiske begrensninger kan forstyrre designene for en RCT:

• Behandlinger som er mer invasive, som involverer enheter eller kirurgi, kan være umulig å spotte realistisk i sammenligningsgruppen.
• For få mennesker kan ha en bestemt sykdom og også være tilgjengelig for etterforskning i både behandlings- og ikke-behandlingsgrupper.
• Rekruttering av deltakere til en bestemt prøve kan være for vanskelig.

En prøve med placebo er kanskje ikke rettferdig for deltakerne. For eksempel er placebo ikke etisk for bruk under en prøve for behandling av en alvorlig eller livsbegrensende sykdom hvis det vil bety å nekte deltakerens normale behandlingsforløp.

Under disse omstendighetene vil forskerne gi en allerede tilgjengelig behandling til en sammenligningsgruppe. Deltakerne ville ikke ofre sin standardpleie for en dummybehandling.

Forskere kan bruke en annen prøveutforming hvis ingen eksisterende behandling er tilgjengelig. Uavhengige etiske vurderingsnemnder tar beslutninger om prøvedesign er rettferdig for deltakerne.

En klinisk prøve kan ikke fortsette uten denne etiske godkjenningen.

Ta bort

RCT er gullstandarden for klinisk testing av behandlinger og medisiner.

Forskeren tildeler deltakere til eksperimentelle grupper og placebogrupper tilfeldig, og fjerner eventuell seleksjonsskjevhet fra prøven. Seleksjonsskjevhet kan forvride resultatene på en måte som gagner en forsker eller kroppen som finansierer studien på bekostning av vitenskapelig integritet.

En placebo er en behandling som ligner det eksperimentelle medikamentet. Når placebo ikke er etisk å bruke, for eksempel i tilfeller av studier for behandling av en livstruende sykdom som deltakeren ikke kan stoppe behandlingen av, vil forskerne bruke en behandling som er standard tilgjengelig for å teste forskjellene.

Et legemiddel eller behandling må generelt passere en RCT før FDA godkjenner det som trygt og effektivt for bredere distribusjon.

Spørsmål:

Jeg er ikke forsker. Hvilken innvirkning har RCT-er i livet mitt hvis jeg ikke er en del av en?

EN:

Mange av medisinene du tar på daglig basis vil ha blitt testet på menneskelige deltakere, ofte i et RCT-format, for å demonstrere sikkerhet og effekt.

RCTs gir den beste sjansen til å vise at medisiner ikke bare er effektive for det de hevder å gjøre, men også godt tolerert, trygge for dosering og viktig din generelle helse.

Daniel Murrell, MD Svarene representerer meningene fra våre medisinske eksperter. Alt innhold er strengt informativt og bør ikke betraktes som medisinsk råd.