Bearbeidet mat fører til vektøkning, men det handler om mer enn kalorier
I den første studien av sitt slag har forskere vist at å spise ultrabearbeidet mat fører til vektøkning hos frivillige mennesker på så lite som to uker.
Det er mange studier på mus som knytter bearbeidet mat til problemer som fedme og tarmbetennelse.
Men mus er ikke mennesker, som kritikere av slike studier er raske til å påpeke.
Hos mennesker har forskere rapportert sammenhenger mellom bearbeidet mat og helseresultater, for eksempel økt risiko for å utvikle fedme, kreft, autoimmune tilstander og til og med død.
Likevel utgjør ultrabehandlede matvarer svimlende 57,9% av energiinntaket i USA.
I følge NOVA-klassifiseringssystemet inkluderer ultrabehandlede matvarer brus, pakket snacks, kjøttnuggets, frosne måltider og mat med mye tilsetningsstoffer og lite ubehandlede ingredienser.
"Tidligere studier har funnet sammenhenger mellom ultraforedlet matforbruk og fedme," Kevin D. Hall, fra National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases in Bethesda, MD, som er en del av National Institutes of Health (NIH), forklart til Medisinske nyheter i dag.
Hall og hans kolleger presenterer nå resultatene av en kontrollert klinisk studie, hvor man sammenligner effekten av ubearbeidet versus ultrabehandlet mat på mennesker i tidsskriftet. Cellemetabolisme.
‘Overrasket av funnene’
Forskergruppen rekrutterte 10 mannlige og ti kvinnelige frivillige som bodde på NIH Clinical Center i 28 dager.
Halvparten av deltakerne spiste ultrabehandlet mat de første 2 ukene, mens de andre fikk ubehandlet mat. Etter 2-ukersperioden byttet gruppene, slik at hver deltaker kunne spise både den ultrabehandlede maten og den ubehandlede maten i 2 uker.
De frivillige spiste tre måltider om dagen, og forskerne ba dem om å spise så mye eller så lite de ville. De hadde også tilgang til snacks og flaskevann hele dagen.
"Vi antydet at ultrabearbeidet mat kan føre til økt kaloriinntak fordi de ofte inneholder mye sukker, fett og salt mens de har lite fiber," sa Hall. MNT. "Derfor, når vi matchet de ultrabearbeidede og ubehandlede dietter for disse næringsstoffene, forventet vi at det ultrabearbeidede dietten skulle resultere i lignende kaloriinntak og små forskjeller i kroppsvekt."
Når de frivillige var på det ultrabehandlede dietten, spiste de imidlertid i gjennomsnitt 508 kalorier mer hver dag enn når de var på det ubehandlede dietten. Som et resultat tok de i gjennomsnitt 0,9 kilo i løpet av denne tiden, hovedsakelig i form av kroppsfett.
"Jeg ble overrasket over funnene fra denne studien fordi jeg trodde at hvis vi matchet de to diettene for komponenter som sukker, fett, karbohydrater, protein og natrium, ville det ikke være noe magisk med den ultrabehandlede maten som ville forårsake folk å spise mer. ”
Kevin D. Hall
Deltakere i gruppen ubehandlet mat mistet i gjennomsnitt 0,9 kg i løpet av to ukers studieperiode. Denne gruppen så også økninger i tarmhormonpeptidet YY, som undertrykker sult og reduseres i sulthormonet ghrelin.
Hastighet kan være problemet
Det er flere grunner som Hall og hans kolleger tror kan ha ført til at de frivillige i den ultrabehandlede studiegruppen gikk opp i vekt.
Selv om studiedeltakerne vurderte diettens behagelighet og kjennskap som like, spiste de betydelig raskere i den ultrabehandlede gruppen.
Faktisk forbrukte de 17 kalorier ekstra, eller 7,4 gram mat per minutt, enn sine kolleger i den ubehandlede matvaregruppen.
"Det kan være noe med de teksturelle eller sensoriske egenskapene til maten som fikk dem til å spise raskere," kommenterer Hall. “Hvis du spiser veldig raskt, gir du kanskje ikke mage-tarmkanalen nok tid til å signalisere hjernen din at du er mett. Når dette skjer, kan du lett spise for mye. ”
Til tross for en nær samsvar i makronæringsstoffsammensetningen til begge diettene, inneholdt det ubehandlede dietten litt mer protein. "Det kan være at folk spiste mer fordi de prøvde å nå visse proteinmål," kommenterer Hall.
Likevel fant teamet at den ultrabehandlede matgruppen faktisk konsumerte mer karbohydrater og fett enn den ubehandlede matgruppen, men ikke protein.
Til slutt hadde måltidene i den ultrabehandlede gruppen en høyere energitetthet enn i den ubehandlede gruppen, noe Hall foreslår "sannsynligvis bidratt til det observerte overflødige energiinntaket."
Er ultrabearbeidet mat et sosialt problem?
Forfatterne identifiserer flere begrensninger i studien, som inkluderer at "det polikliniske miljøet på den metabolske avdelingen gjør det vanskelig å generalisere resultatene våre til frie levekår."
De erkjenner også at de ikke tok hensyn til hvordan kostnad, bekvemmelighet og dyktighet påvirker forbrukerne til å velge ultrabehandlet fremfor ubehandlet mat.
"Ubehandlet mat bidrar til mer enn halvparten av kaloriene som forbrukes i USA, og de er billige og praktiske alternativer," sa Hall til MNT.
"Så jeg tror det kan være vanskelig å redusere forbruket av ultrabearbeidet mat betydelig," fortsatte han, "spesielt for personer i lavere sosioøkonomiske parenteser som kanskje ikke har tid, dyktighet, utstyr eller ressurser til å kjøpe og trygt lagre ubehandlet matingredienser og deretter planlegge og tilberede smakfulle, ubehandlede måltider. ”
I artikkelen konkluderer Hall: "Imidlertid bør politikk som motvirker forbruket av ultrabearbeidet mat være følsom for tid, dyktighet, utgifter og krefter som kreves for å tilberede måltider fra minimalt bearbeidede matvarer - ressurser som ofte mangler for dem som ikke er medlemmer av de øvre sosioøkonomiske klassene. ”
Han er ikke den første som antyder en sammenheng mellom sosioøkonomi og matvalg.
En nylig, storstilt studie i tidsskriftet Naturantyder at land med høy inntekt, som USA, legger landbefolkningen på seg raskere enn byens kolleger.
Forfatterne i studien kommenterer at dette delvis kan skyldes "økonomiske og sosiale ulemper, inkludert lavere utdanning og inntekt, lavere tilgjengelighet og høyere helsepris og fersk mat."
